NATO és Orosz páncélos erők mozgási lehetősége Európában. Lezárva 2023.01.
Készítette: Borsi Miklós
nyugállományú. tüzér őrnagy
Internet
Wikipedia
Wikimedia Commons
Instagramm
Ai
Janes
Katonai mobilitás Európában:
Ha orosz megszállás esetén a NATO tankjait az Európai Unió keleti határához irányítanák, azok elakadnának az alagutakban, összeomlasztanák a hidakat és vámprotokolokba ütköznének – vélekedett Aposztolosz Cicikosztasz, aki 17 milliárd euróból korszerűsítené a kontinens katonai folyosóit.
A szállításügyi uniós biztos a Financial Timesnak beszélt a kontinens infrastrukturális hiányosságairól.
A News.ro által szemlézett cikk szerint több híd régi vagy túl keskeny vagy nincs is megépítve ahhoz, hogy hadifelszereléseket gyorsan szállítani lehessen.
„A valóság az, hogy ha hadifelszerelést vagy csapatokat akarunk Európa nyugati részéről keletre vinni, akkor hetekre, esetenként hónapokra van szükség” – magyarázta.
Szerinte a meglévő infrastruktúra egy részét nem a hadseregek gyors mozgósítására tervezték. Az európai utakon közlekedő teherautók általában 40 tonnásak, miközben egy tank 70 tonnát is nyomhat – példázta Aposztolosz Cicikosztasz.
Nem a fegyveres erők gyors mozgósítására tervezték az infrastruktúrát | Illusztráció: NATO
A görög uniós biztos szerint viszont orvosolni fogják a hiányosságokat. Egy olyan stratégián dolgoznak, amely által a csapatok pár óra, legtöbb pár nap alatt eljutnak majd A-ból B pontba. Mindezt 500 infrastrukturális projekt által képzelik el a kontinenst átszelő négy katonai folyosó mentén.
Részleteket nem árult el a NATO és a szövetségesek katonai parancsnokaival közösen kidolgozott tervről, mivel az biztonsági okokból titkosított információ.
Mindez része az uniós felfegyverzési politikájának, főleg miután Mark Rutte NATO-főtitkár júniusban arra figyelmeztetett, hogy Oroszország 2030-ig megtámadhat NATO-tagállamot, Donald Trump amerikai államfő pedig több ízben kérte az európai katonai védelem megerősítését, hogy önállóbb legyen és elbátortalanítsa az esetleges orosz agressziót.
A Financial Times emlékeztetett arra, hogy az Európai Bizottság a 2028–2034-es időszakra szóló uniós költségvetési javaslatában 17 milliárd eurót irányzott elő a katonai mobilitásra, de magas rangú diplomaták szerint ez az összeg valószínűleg csökkenni fog.
Cicikosztasz ugyanakkor úgy véli, hogy a katonai mobilitási terv kiegészíti a NATO-szövetségesek azon megállapodását, miszerint a védelmi kiadások célértékét a GDP 5%-ára emelik, ebből 1,5%-ot a biztonsági és védelmi infrastruktúrára fordítva.
„Nem engedhetjük meg magunknak többé, hogy ne legyünk felkészültek, vagy hogy másoktól függjünk” – figyelmeztetett az uniós biztos.
Javítani kell a francia tábornok szerint a hadseregek mozgását Ukrajna miatt
Politico 2024. augusztus 05.
Ha Európa el akar hárítani egy esetleges orosz agressziót, sokkal jobban kell tankokat, csapatokat és lőszert szállítania a kontinensen
A hidegháború idején az országok hozzászoktak a katonai felszerelések mozgatásához, ami akkoriban „nagyon egyszerű” volt, de „fokozatosan rendkívül bonyolulttá vált” – mondta Bertrand Toujouse tábornok, a francia hadsereg újonnan létrehozott európai szárazföldi parancsnokságának vezetője.
„Elengedhetetlen, hogy a katonai mobilitást visszahelyezzük az európai katonai gondolkodás középpontjába”
– tette hozzá a tábornok lille-i irodájában.
Ha ugyanis Oroszország megtámad egy NATO-országot, az európai és amerikai katonáknak a lehető leggyorsabban el kell érniük a szövetség keleti szárnyát. De a gyors mozgás jelenlegi akadályai közé tartoznak a háborús anyagok határokon át történő szállításának hosszadalmas és széttagolt adminisztratív folyamatai; a nem megfelelő infrastruktúra – beleértve a hidakat és alagutakat – a páncélozott járművek mozgatásához; valamint a szállítási kapacitás, például a vasúti kocsik hiánya.
Májusban az EU külügyminiszterei megsürgették a tagállaim kormányokat, hogy hajtsák végre a blokk katonai mobilitási kötelezettségvállalását, amely kötelezettségvállalást foglal magában az infrastrukturális beruházásokra, valamint a fegyveres erők közúti, vasúti és egyéb közlekedési módokhoz való kiemelt hozzáférésének biztosítására.
Júniusban Franciaország bejelentette, hogy csatlakozik a Lengyelország, Németország és Hollandia által már aláírt megállapodáshoz egy katonai tranzitfolyosó létrehozásáról.
Júliusban Görögország, Bulgária és Románia szándéknyilatkozatot írt alá a határokon átnyúló katonai mobilitási együttműködésről.
A francia hadsereg 2022 tavaszán szembesült azzal, hogy milyen nehéz átkelni Európán, amikor egy zászlóaljat telepített Romániába válaszul Oroszország ukrajnai inváziójára.
„Ukrajnában háború dúl, de a vámtisztek elmagyarázzák, hogy nincs meg a megfelelő tengelyenkénti tonnatartalom, és hogy a tankjaid nem engedik át Németországon” – magyarázta a Politicónak Toujouse, aki szerint ez „egyszerűen hihetetlen”.
Az adminisztratív terheken túl pedig a katonák képességei is berozsdásodtak a lap szerint.
A francia hadsereg – amely az elmúlt évtizedeket Afganisztánban és a nyugat-afrikai Száhel-övezetben harcolva töltötte – körülbelül 20 éve nem rakott katonai felszerelést vonatra – mondta a francia tábornok. Az SNCF, a francia nemzeti vasúttársaság pályaudvar-vezetői sem rendelkeznek ilyen tapasztalattal.
Franciaország akkor csapatokat telepített Romániába a NATO keleti védelmének megerősítésére irányuló szélesebb körű NATO-erõfeszítései keretében, és azt reméli, hogy rendszeres csapat- és felszerelésrotációt alkalmazhat a katonai szállítás művészetének újratanulására.
Toujouse elismerte, hogy a katonai mobilitás javítása nem lesz könnyű, mert a szállítási és vámszabályok nagyrészt nemzeti előjog:
„őszintén szólva ez a nemzeti szuverenitásba való beavatkozás”, mivel olyan ügyekről van szó, hogy ki léphet át egy országon, milyen vámok vannak érvényben, és milyen fegyverek lehetnek a fedélzeten
– mondta.
Franciaország bejelentette, hogy csatlakozik a Lengyelország, Németország és Hollandia által már aláírt, katonai tranzitfolyosó létrehozásáról szóló megállapodáshoz.
Azt szeretné, ha a döntéshozók először a vasúti közlekedésre összpontosítanának, mivel még mindig a vasút a legpraktikusabb módja a tankok szállításának.
Az egyik ötlet a hozzáférési díjak csökkentése. Toujouse elmondta, hogy jelenleg a francia hadseregnek évente 30 millió eurót kell fizetnie azért, hogy éjjel-nappal hozzáférést biztosítson a kontinensen átívelő vonatokhoz. Szeretnék, ha ezt nem kellene kifizetniük.
Ben Hodges nyugalmazott amerikai altábornagy – az Egyesült Államok hadseregének egykori parancsnoka Európában – a Politicónak azt mondta, hogy a Krím 2014-es orosz annektálása „ébresztő” a katonai mobilitás javításának szükségességére. Azóta – tette hozzá – „van javulás, de ez elsősorban a probléma elismerésének formájában nyilvánul meg”.
A NATO terve arra az esetre, ha Oroszország megtámadná Európát
Telegraph:
A brit lap arról írt, hogy a szövetség több „szárazföldi folyosót” alakít ki, hogy az amerikai csapatokat és páncélosokat a frontvonalhoz vezesse egy Oroszországgal vívott nagy európai szárazföldi háború esetén.
A NATO-nak kész tervei vannak arra az esetre, ha Oroszország támadást indítani Európa ellen – erről számolt be több tisztviselő Telegraphnak. Az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének vezetői az elmúlt időszakban többször arra figyelmeztettek, hogy a nyugati országoknak fel kell készülni arra, hogy az elkövetkezendő két évtizedben komoly konfliktus alakulhat ki Oroszországgal.
A logisztikai útvonalak tervezése lett a NATO egyik fő prioritása, mióta a szövetség vezetői megegyeztek abban, hogy 300 ezer katonát kell készenlétben tartani.
A jelenlegi tervek szerint az amerikai csapatok Hollandiában szállnának partra, majd vonattal szállítanák őket Lengyelországba.
Egy orosz invázió esetén a NATO, valamint az Egyesült Államok csapatai Rotterdamba érkeznének.
Felvonulási terület
A cikkben kifejtett terv szerint Magyarország is felvonulási terület lenne. Abban az esetben ugyanis, ha az oroszok elpusztítják az észak-európai kikötőket, csapatok Olaszországban, Görögországban és Törökországban szállnának partra.
Az olasz kikötőkbe érkezező amerikai csapatok szlovén vagy horvát területen haladnának át, majd Magyarországon keresztül érnék el az ukrán határt
– írja a cikk.
1. Hollandia - Németország - Lengyelország
2. Olaszroszág - Szlovénia - Horvátország - Magyarország
3. Görögország - Bulgária - Románia
4. Törökország - Bulgária - Románia
5. Norvégia - Svédország - Finnország
Hasonló tervek léteznek a török és görög kikötőkkel kapcsolatban, amik aztán Bulgárián és Románián keresztül érnék el a frontot. De léteznek tervek az észak-európai országokkal kapcsolatosan is.
Ezeken a folyosókon a nemzeti hadseregeket nem korlátoznák a helyi előírások, és a szállítmányokat a szokásos korlátozások nélkül szállíthatnák.
Az elmúlt öt évben a Jsec a NATO megbízásából különböző útvonalakat vizsgált meg, amelyeken keresztül csapatokat lehetne szállítani egy orosz invázió ellen. Az észak-európai kikötők, például Hollandia, Németország és a balti államok különösen érzékenyek az orosz rakétatámadásokra, ezért alternatívákat is kidolgoztak.
-------------------------------------------
Ez konkrétan "szégyen szemre" be is bizonyosodott, amikor NATO gyakorlaton
Az Európai folyók gyakorlatilag természetes akadályt képeznek a
NATO páncélos erők számára.
Lehetséges katonai hidakat építeni, de az szélesebb folyók esetén egy nagyon komoly művelet.
Emellett nincs annyi felszerelés, hogy tetszőleges számú hidat lehessen építeni.
A menet/manőver előtt végrehajtják az ellenőrzéseket - feltöltéseket valamint a menet megszervezését
Előre megtervezett feltöltés végrehajtása
WARDAM-rendszer amely magasabb-egység szintű telepítési és üzemeltetési feladat s egység szintű feltöltésre alkalmas.
2012-óta minden évben (utoljára Safety Fule 2020.06.07) NATO Safety Fuel nevű nemzetközi gyakorlat van a 18 fő kezelési személyzet számára, telepítése több napos előkészítést igényel.
PZH2000 általában alegység kötelékben haladnak át a városon
Nincs "párhuzamos vagy szembe" forgalom sem
Komoly feladat a harckocsi vezetése és irányítása, amire fel kell készülni
Németországban München - mellett lehetett
A lehajtásra való felkészülés a menet végén
A harcrend foglaláshoz lassítani kell
A tüzelőállás - elfoglalásának terv szerinti helyen kell történnie
Történelmi vagy építészeti szempontból érdekes hidak
|
Vezetéknév |
ukrán |
Megkülönböztetés |
Hosszú. |
típus |
Keresztezett pálya |
Átadás |
Elhelyezkedés |
Oblast |
|
|
1 |
Новопланівський міст |
Nevezetesség n o 68-104-0160 |
149 |
|
1872 |
||||
|
2 |
Ворохта міст |
Nevezetesség n o 26-110-0004 |
130 |
|
1895 |
||||
|
3 |
Старий міст через
Дністер |
Nevezetesség n o 26-212-0016 |
312 |
|
1912 |
Nagy hidak
Ez a táblázat azokat a szerkezeteket mutatja be, amelyek
fesztávolsága meghaladja a 100 métert, vagy amelyek teljes hossza meghaladja a
3000 métert (nem teljes felsorolás).
|
Elnevezés |
ukrán |
Hatály |
Hossz |
típus |
Keresztezett pálya |
Átadás |
Elhelyezkedés |
Oblast |
|
|
Podolskyi metró híd |
Подільський міст |
344 |
4432 |
Arc |
|
? |
|||
|
Московський міст |
300 |
816 |
Guyed |
Moskovs'kiy Avenue |
1976 |
||||
|
Південний міст |
271 |
1256 |
Guyed |
Автошлях M03 |
1993 |
||||
|
Zaporizhia
ferdekábeles híd |
Вантовий міст |
260 |
660 |
Guyed |
? |
||||
|
Міст у Запоріжжі |
228 |
228 |
Betonív |
T0806 |
1952 |
||||
|
6. |
Арковий міст |
205 |
320 |
|
Tahans'ka utcai |
1974 |
|||
|
Парковий міст |
180 |
429 |
Felfüggesztett |
Dnyeper Gateway |
1957 |
||||
|
8. |
Мост Бегущая Лань |
174 |
379 |
|
H03 |
1973 |
|||
|
A Rybalskyi híd |
РибальськийŰ |
144 |
474 |
1964 |
|||||
|
10. |
Преображенський міст |
140 (x3) |
560 |
Betonív |
T0806 |
1952 |
|||
|
I. Nicolas |
Миколаївський
|
134 (x4) |
781 |
Felfüggesztett |
1855 |
||||
|
12. |
Új Zaporizhia híd |
Новий міст |
128 |
340 |
Gerendák |
? |
|||
|
Міст Метро |
117 (x2) |
684 |
|
Brovarskyi Avenue |
1965 |
||||
|
115 |
516 |
Guyed |
1998 |
||||||
|
15 |
Петрівський міст |
110 (x2) |
1430 |
|
1917 |
||||
|
Дарницький міст |
110 (x3) |
1067 |
Arc |
1951 |
|||||
|
17. |
Новий |
110 (x3) |
1100 |
Ívacél |
2011 |
||||
|
Мерефо- |
109 (x2) |
1627 |
Betonív |
1932 |
|||||
|
19. |
Ruszanivszkij-hidat
(1906) 1943- ban |
Русанівський міст |
101 |
203 |
Ívacél |
1906 |
|||
|
Антоновський міст |
90 (x2) |
1366 |
|
1985 |
|||||
|
21 |
A Jevgenii
Bosch-hidat |
Міст імені Євгенії
Бош |
1925 |
|
A közutakon lévő hidak teherbírása 59 % 20 t .
Traileres szállítása önjáró lövegnek
eszközök okozta igénybevételeket.
Ez alapvetően a traileres szállítást korlátozza amikor a PzH2000 súlyához ( 57.5 t) még a trailer súlya is hozzáadódik.
Korlátozott űrszelvényű hidak
Különösen az alsópályás, felső keresztkötéses acélhidak, amelyeknél a magas járművekkel való ütközés katasztrofális következményű lehet.
A közutak feletti felsőpályás hidak közül azok vannak elsősorban veszélyeztetve, amelyeknél az űrszelvény 4,5 m-nél kisebb, és/vagy előregyártott tartókkal épültek (EHGT).
Alsópályás, felső keresztkötéses híd az országos főutakon 24 van, ebből különösen veszélyeztetett 9.
Az alsóbbrendű utakon 33 ilyen hídból erősen veszélyeztetett 23.
Összesen tehát 32 híd érdemel különös figyelmet.
Ez alapvetően a traileres szállítást korlátozza amikor a PzH2000 magasságához még a trailer magassága is hozzáadódik.
Az alacsonyvízi hadihidak építése
Az utasítás a szükséganyagokból építendő alacsonyvízi és víz alatti hidak, valamint felüljárók építésének előírásait tartalmazza.”
A legújabb pontonelemeknek köszönhetően a menetoszlop folyamatosan mehet át a hídon azzal a kitétellel, hogy egy pontonon mindig csak egy eszköz lehet
Az alapvető kialakítás gyakorlatilag 1945 óta nem sokat változott: harckocsialvázra építenek fel hidraulikusan működtethető hídszerkezeteket, ollószerűen kinyitható vagy létraszerűén kitolható megoldást választva.
A modern, nagyobb teljesítményű hidraulikus rendszerek, valamint az egyre könnyebb, de nagyobb teherbírású fémötvözetek megjelenésével csökkent a híd tömege és a telepítéshez szükséges idő.
A fő változást az áthidaló-, illetve a teherbíró képesség növelése jelentette (alkalmazkodva a harckocsik és az önjáró lövegek tömegének folyamatos növekedéséhez).
Leopard 1-esre épített BIBER hídvető
BIBER (BEAVER) HÍDVETŐ HARCKOCSI
A hídvető hordozójárműve egy toronynélküli módosított Leopard 1 harckocsi
alváz, melyre ráépítették a híd- és az azt működtető szerkezeteket.
A járművet egy 830 LE-s többféle üzemanyaggal működő MTU MB 873 Ca–501 típusjelű
dízelmotor mozgatja. Modulrendszerű kialakításának köszönhetően fődarabjai
terepen is 20 perc alatt kicserélhetőek.
A hídvető harckocsi kezelőszemélyzete részére ugyanolyan páncél- és ABV védelem áll rendelkezésre, mint az alaptípusú harckocsinál, így a hídtelepítés közvetlen tűzhatás alatt is
végrehajtható.
Típus Módosított Leopard AS1
Motor 10 hengeres, MTU MB 873 Ca–501 típusú turbófeltöltéses dízelmotor
Teljesítmény 830 LE
Kezelőszemélyzet 2 fő
Méretei
Tömeg (híddal) 45,3 t
Hossz (híddal) 11,82 m A szállítójármű hossz ~ 7 m
Szélesség (híddal) 4 m Magasság (híddal) 3,57 m
Mozgékonyság
Maximális sebesség úton 62 km/h
Hatótávolsága 550 km
Manőverezőképesség
Lejtőmászó képesség 60% Maximális oldaldőlés 40%
Lépcsőmászó képesség 0,7 m Árokáthidaló képesség 2,5 m
Gázlóképesség előkészítés nélkül/előkészítés után 1,2 m/1,65 m
A híd
két fél-hídrészből, részenként két, egymással felcserélhető 14 méteres szegmensből áll, ezeket speciális alumíniumötvözetből készítették.
A hídszerkezet MCLV70 azaz 70 t teherbírású , 24 méter széles akadály áthidalására képes
Teherbírás MLC50
Hossz 22 m Szélesség 4 m A nyomsávok szélesség 1,55 m
Áthidalható akadály szélesség 20 m
Maximális terhelhetőség (elővigyázatossággal) 60 t
Telepítési idő 3 perc
LEGUAN MODULAR BRIDGE SYSTEM –
LEGUAN MODULHÍDRENDSZER
A hídkészlet hordozója egy korszerűsített toronynélküli Leopard 2 harckocsi
alváz, mely egy 1500 LE leadására képes turbófeltöltős dízelmotorral van
ellátva.
Ez biztosítja a harckocsi kötelékekkel történő együtt mozgást, – a
szükséges manőverező képességet – valamint a kezelőszemélyzet ellenséges tűzés
ABV fegyverek elleni védelmét a harckocsik személyzetéhez hasonló szinten.
A hídvető harckocsi kialakítása a megszokottól eltérő.
Ez annak köszönhető, hogy a tervezők értékelték a műveleti területek jellemzőit és arra a megállapításra jutottak, hogy a lehetséges akadályok (száraz és vízi) mintegy 80%-a kisebb, mint 9 m, így sokkal gyakrabban van szükség ilyen fesztávolságú hidakra, mint a hosszabbakra.
Az hordozójármű alvázán – egymásra helyezve – 3 db 9,7 méter hosszú, 4 méter
széles modul hídelem került elhelyezésre a hídműködtető hidraulikus- és
elektronikus vezérlőrendszerrel.
A modul hídelemek hegesztett alumínium szerkezetűek, így tömegük kb. 4,8 t.
A hídelemek külön-külön, de együtt is alkalmazhatók.
Variálható telepítési megoldásai lehetővé teszik
- 3 db 9,7 m-es,
- 1 db 9,7 m-es és 1 db 18,7 m-es,
illetve 1 db 28,7 m-es híd létesítését.
A híd teherbírása 70 t, de szükség esetén – korlátozó rendszabályok bevezetése mellett – 100 t-ás eszközök is áthaladhatnak rajta.
A hídelemek telepítése itt is vízszintes irányban történik, így telepítés során a
felfedési esélyük – különösen az ollós rendszerű hidakhoz viszonyítva –
lényegesen kisebb.
A híd telepítését az automatikus telepítő rendszer – a telepítési paraméterek
kiválasztása után – automatikusan végzi.
A tervezés során külön gondot fordítottak a telepítési idő csökkentésére is, így a
híd telepítési ideje a modulok számától függően 3–5–8 percet vesz igénybe.
Kezelőszemélyzet 2 fő
Méretek
Tömege (híddal) 62,5 t
Hossza (híddal) 13,89 m A szállítójármű hossza ~ 7,8 m
Szélessége ~ 4 m Magassága ~ 4,5 m
A híd
Teherbírása MLC70 (MLC100 elővigyázatossággal)
A híd hossza (egy hídelem) 9,7 m A híd hossza (minden hídelem) 28,7 m
Szélessége 4,0 m Magassága 0,65 m
Egy hídelem tömege 5040 kg
Telepítési ideje (1/2/3 hídrész) 3/5/8 perc
Mozgékonyság
Motor MTU MB–837 Ka501 típusú, dízel
Teljesítménye 1500 LE
Maximális sebessége úton ~ 70 km/h
Hatótávolsága ~ 500 km
Manőverezőképesség
Lejtőmászó képesség 60% Megengedett oldaldőlés 30%
Lépcsőmászó képesség ~ 1, m Árokáthidaló képesség ~ 3 m Gázlóképesség ~ 1 m
A rendszer főbb jellemzői:
Teherbírása (Katonai terhelési osztályba sorolása) MLC 70/100;
Moduláris hídrendszer, amely három darab 9,7 m-es hídelemből áll;
Hídépítés lehetőségei:
3 x 9,7 m;
1 x 9,7 m és 1 x 18,7 m;
1 x 27,7 m.
A híd telepítése páncélvédetten a kezelőfülkéből végrehajtható;
A híd telepítése vízszintes kitolással történik;
A telepítési idő 1 hídrész esetén 5 perc és mintegy 10 perc 3 hídrész esetén;
NATO kompatibilis;
Védettségi szintje, mobilitása megegyezik a Leopard 2 A5 harckocsiéval;
Élettartama 30 év, mely magába foglal 10 000 átkelést és 3000 telepítést;
Korszerű felderítő- és harctéri irányítórendszerrel rendelkezik.
A LEGUAN a Leopard 1-esre épített BIBER hídvető helyére érkezett a Bundeswehr-hez, miután a Leopard 2A5 harckész tömege már meghaladta a hordozott hídelemek maximális terhelhetőségét.
Alkalmazási lehetőségek és variációk különböző típusúaknál
2019 végén a KMW megbízta az FFG-t a WiSENT 2 páncélozott helyreállító járművek gyártásával és leszállításával, beleértve a tartozékokat is.
Leopard- 2 alvázon WiSENT 2
Kanada (18 WiSENT 2) és Norvégia (12 WiSENT 2) mellett Magyarország lesz a harmadik NATO-ország, amely rendszeresíti .
Műszaki adatok | |
Többcélú WiSENT 2 platform | |
max. össztömeg | 69,5 tonna |
hajtás | 1100 kW |
Csúcssebesség | 68 km / h |
Kúszó sebesség | 3 km / h |
védelem | konfigurálható, ballisztikus fenyegetések és aknák ellen / IED, a STANAG 4569 szerint minősítve |
Páncélozott helyreállító járművek | |
daru | 32 tonna |
Fő szelek | 40 tonna, 160 m kötél |
Segédcsörlő | 2,3 tonna, 280 m kötél |
Dózer penge | Hordási teljesítmény 400 m³ / h |
Berendezés | Harctéri helyreállítási létesítmény kamerarendszerrel (védelem alatt álló helyreállításhoz) |
Műszaki eszköz | |
Kotró kar markológéppel és hidraulikus interfésszel a szerszámokhoz | Hatótávolság: 9 m, |
Vödör térfogata | 1,3 m³ |
Kotrási teljesítmény | 260 m³ / h |
Teherbírás | 4 tonna (teljes elérhetőségnél) |
Berendezés | Speciális penge, betontörő, földcsiga |
Aknamentesítők | |
Berendezés | Bányatisztító repülés a jármű teljes szélességében, bányasávok jelölőrendszere, mágneses mező generátor (az aknák kiváltására) |
Bergenpanzer - Buffel műszaki-mentő harcjárműként alkalmazva
A PZH2000HU önjáró löveg alkalmazásának (mozgása-manővere-szállítása) nagy komoly számvetési és tervezési feladatot ró a törzsre
(itt is érvényesült a NATO irányába és az Orosz hasonló tipusú eszközök közötti - mintegy 10 - 17 t - tömeg többlet - ami érthetetlen, egyértelműen harci alkalmazást gátló tényező évtizedek óta (amit meg is kell fizetni - szó szerint)
- mozgása - menete - manővere - szállítása eleve 1/3-al korlátozott a közutakon
- a repülőgépes szállításra a Magyar Honvédség nem képes
- vasúti szállításra speciális logisztikai előkészítés szükséges
Megjegyzések
Megjegyzés küldése